Hace tiempo ya edité en este blog un tema parecido sobre el nuevo liberalismo y sus trampas.

    El liberalismo no debería ser malo para una sociedad decidida a sacrificar el bienestar social a los más desfavorecidos, los que no han tenido suerte o acierto en la vida.

    El ultraliberal prefiere que la sociedad mantenga el mínimo de seguridad a través de organizaciones de caridad, generalmente financiadas por iglesias o fundaciones, para el que no pueda pagarla.

    Hoy ya oímos voces que reclaman la vuelta a la sanidad pública anterior a la Universal. Por qué debemos cubrir sanitariamente a inmigrantes sin papeles, a los familiares de los que los tienen, se preguntan. Y el próximo paso será: por qué debemos cubrir al parado que ha agotado el límite del subsidio. No trabaja porque no quiere, dirán como excusa.

    Y es que la sanidad es cara, cada día más. Los medicamentos, las instalaciones y el aumento de pandemias o enfermedades que nadie sabía que existieran.

    Y nos preguntamos si todo eso no está promovido por el mismo sistema ultraliberal. La creación de nuevas necesidades, pandemias que no precisan medicación y sí una buena información, medicamentos antiguos con nuevos formatos, nombres, excipientes... el doble de caros.

    El ultraliberalismo busca la solución en la regulación, se aprovecha de ella como el delincuente que ataca el sistema al que después reclama justicia. Exige la ampliación de la jornada laboral, el contrato de 65 horas para buscar el dinero que precisa para la corporación, farmacéutica en este caso, en el sueldo del trabajador; se intenta la utilización profesional del enfermero para suplir al médico, no por agilidad o beneficio del paciente sino por el ahorro que significa.

    El liberalismo es malo si no se despliega en su totalidad, si se regula para beneficio de unos pocos, los grandes y económicamente influyentes. El liberalismo bien entendido no permite ninguna regulación, reglas que amparen y promuevan la desigualdad.

    En aquel tema hablaba sobre el caso de las multinacionales que, con la excusa de crear riqueza y empleo, consiguen planes de ayuda, desregulaciones, recalificaciones urbanísticas; con lo que es el resto de la sociedad, el tendero de la esquina, el peluquero, el mecánico, el ortopédico... los que pagan su instalación. Más tarde, los mismos que la han financiado, deben sufrir su competencia terminando muchas veces en la ruina o trabajando para ellos.

    La riqueza que la corporación aporta a la sociedad, es discutible y pobre en forma de sueldos bajos y la entrada de una masa inmigrante consumidora de bienes de consumo primarios, por lo que solo sirve para crear inflación, subir el precio de los productos básicos y la utilización de los servicios públicos a cambio de cotizaciones mínimas.

    En cuanto la situación económica empeora, la corporación precisa ayuda adicional, bajo la amenaza de un aumento de paro en proporción a su tamaño. La sociedad no puede permitirlo y debe alimentar al gigante. Ayudas, créditos oficiales sin interés o, una vez más, recalificaciones para aumentar su activo ficticio. Y otra vez es el pequeño y mediano empresario, la sociedad en general, los que terminan financiando el descalabro del gigante, cuando ellos, gracias a su infraestructura, apenas producen desempleo.

    Este liberalismo solo crea riqueza ficticia en forma de inflación y especulación del territorio que ocupa a cambio de una bajada de precios al consumo también ficticia, ya que no se basa en un recorte de márgenes sino en una bajada de precios al negociar a partir de una posición predominante.

    Hoy nos encontramos ante un nuevo desafío: establecer un sistema universitario adaptable en toda Europa, universalizar las titulaciones y el grado de preparación de nuestros futuros licenciados. Y eso no sería ningún problema si no fuera por el dinero que se necesita.

    El Estado liberal es pobre, no tiene recursos y los que dispone se dilapidan en medidas populistas y ayudas para mantener el beneficio de la banca. La solución es privatizarla, hacer que el estudiante y las familias paguen los estudios; y organizar las especialidades para el beneficio de las grandes corporaciones, a espaldas de la pequeña y mediana empresa.

    No tardaremos en descubrir ayudas parecidas al antiguo FORCEM, reguladas y repartidas por la Unión a través de los diferentes gobiernos regionales. La empresa que disponga de grandes recursos, gabinete legal e infraestructura administrativa conseguirá la mayor parte de las ayudas. El pequeño y mediano empresario deberá conformarse con las sobras que los distintos gobiernos ofertarán a través de oficinas especializadas, montadas por familiares de funcionarios, políticos o sindicalistas previo pago de sus servicios.

    Nuestros estudiantes recibirán la formación que la corporación decida y precise, mientras la pequeña y mediana empresa quedará relegada a la cola.

    Hace muchos años presenté mi producto a una gran corporación, sabía que les interesaba. La negociación fue interesante, beneficiosa y grata hasta el momento que su jefe de compras exigió una exclusividad demasiado restrictiva, aunque fácil de soslayar con un pequeño retoque en el diseño. Y me sorprendieron y ofendieron las palabras empleadas:

    - A ver si hundimos a todos esos moscardones-

    Se refería a la competencia, leal desde luego, de los comerciantes de su alrededor

    Entonces era joven y no sabía lo que hoy, que esos moscardones habían posibilitado, mi existencia, la suya y la continuidad de todos.

    No cabe duda que España está mal gobernada, muy mal gobernada; quizá no sea el peor país gobernado de Europa, hay ejemplos demasiado clamorosos para ser así, pero la estupidez de unos pocos no debe ser excusa ni consuelo. Y esta situación no se circunscribe en el actual gobierno, que tal vez sea el peor de todos, sino desde la llegada al poder del felipismo hasta hoy.

    El G7, el FMI y todos los gobiernos del mundo desarrollado dicen lo mismo: este año será muy duro y del próximo no se espera nada bueno.

    ¿Todos?

    No.

    En el sur de Europa existe una aldea llamada Hispania que, contra viento y marea, se mantiene impoluta y hasta ahora había pregonado a los cuatro vientos su próximo y rápido despegue económico.

    Lo cierto es que es el país más endeudado y con menos capacidad industrial de todos ellos, y desde hace innumerables años ha pasado de ser exportador a importador de alimentos.

    Dicen que es el que más ha crecido, pero todo lo debe y, ahora, gracias a chulear por medio mundo su ejemplo, ya no dispondrá de la limosna comunitaria.

    A las familias españolas aún les queda mucho tramo para endeudarse como sus vecinas europeas, el problema es que durante muchos años han tirado de la veta especulativa, la ficticia plusvalía que generaba el aumento de precio del suelo que pisaban; han gastado a cuenta de algo insustancial y de valor relativo.

    El suelo vale lo que el comprador cree que debe dar por él, nunca lo que el vendedor presume, por la sencilla razón que no es un bien producto del trabajo o del capital creado gracias a él. Un automóvil, una herramienta, una cerveza, un tomate... son productos creados por el trabajo, de eso que tengan un precio más o menos fijo. Si el consumidor no lo acepta, al productor siempre le queda la opción de no seguir produciéndolo y buscar otra salida a su trabajo.

    -Leo que 20.000 jóvenes esperan desde hace un año las ayudas para el alquiler. Mi hijo será uno más a partir de Marzo. Esta noticia demuestra que el Estado no dispone de efectivo para hacerse cargo de sus compromisos. Para algunos ha tocado techo, para mí lo ha sobrepasado-

    -El Santander, el banco con más beneficios y mejor situado, pide permiso para aplazar el reembolso de participaciones de inversión inmobiliaria, ante la imposibilidad de hacerles frente por no disponer de liquidez; lo que no deja de ser una suspensión de pagos en toda regla. La realidad es que esta noticia me da la razón cuando aseguraba que la banca no presta porque no tiene un clavel-

    -Las administraciones públicas atrasan el pago a sus proveedores-

    Estas tres noticias solo demuestran una cosa: que en España no hay dinero, ha desaparecido, se ha disipado, como era de esperar, en manos de la banca-

    La crisis no tiene solución, por lo menos la española. Solo queda una salida y es equilibrar su economía. Gastar menos de lo que produce, que es una miseria, y pagar lo que ha gastado de más durante tantos años, que es una barbaridad; de no ser así nadie querrá seguir vendiéndole. Y eso se puede lograr tanto desde el liberalismo como del intervencionismo, nunca con el proteccionismo, todo depende de como se quiera enfocar; pero lo más cómodo y sencillo es pedirle al Estado que haga de tal, que regule el gasto en razón al producto.

    Dicen los entendidos que no se llegará a la deflación. Y me pregunto qué significa deflación para ellos. Lo lógico es una caída de precios y, consecuentemente, de salarios.

    Un país, cuyo crecimiento y producto se basa especialmente en la construcción y la venta especulativa de su suelo, en el turismo y la limosna del resto de la Unión; ante una crisis de proporciones planetarias, la deflación debería ser inevitable y hasta necesaria. El suelo está sobrevalorado y todo indica que su precio bajará hasta una cota tan desconocida como imprevisible -sería conocida si tuviéramos un gobierno con más seso-. Es seguro un derrumbe del turismo, a cusa de los altos precios del país y por la misma crisis internacional; y en cuanto a los fondos de cohesión, contar con ellos es de necios.

    Al principio notaremos una estabilización de la crisis, lo que algunos consideran “tocar fondo”. En este estado quizá podamos estar de uno a dos años. Después, poco a poco los países más industrializados de Europa irán levantándose. En su PIB, el promedio de los productos manufacturados es mucho más elevado que en España. Las empresas se reestructurarán, crearán nuevos productos con materias revolucionarias, gracias a una segunda revolución tecnológica. También podría ser que estallara una nueva guerra, tal vez provocada o promovida por el poder político israelita para intentar detener su previsible hundimiento. Tampoco debemos olvidar el gran potencial económico de la China, un país sin demasiados problemas sociales, lo contrario que la India, sumida en un desequilibrio social de imprevisibles consecuencias. -China también los tiene, pero en forma de regiones enteras y, por tanto, controlables a corto plazo-

    En el probable caso que la China reaccione excitando el consumo interno, ante la falta de demanda externa; se produciría una explosión de consumo gigantesca, con el aumento de precios de todo el almacén de materias primas del planeta, y una subida de la cotización del yuan, lo que, a fin de cuentas, significaría una devaluación de ipso del resto de las divisas y, consiguientemente, otro aumento de precios en las zonas Euro y Dólar.

    Si esta última predicción fuera la correcta, sería inevitable la conjunción o asociación comercial de Rusia y China con las repúblicas asiáticas de la antigua URSS, junto a Irán como uno de los socios productores.

    Me fascina la inocencia de Zapatero, cuando confía en superar el posible descalabro producido por su desconcierto ante la crisis, gracias a los escándalos del PP. Zapatero no sabe que a la mayoría de valencianos y madrileños les importa un comino la corrupción de sus dirigentes, y algunos la aprueban y consideran digna de listeza. Es de necios considerar que tanto madrileños como valencianos desconocían la podredumbre de sus elegidos.

    Zapatero cree que el votante del PP se quedará en casa el día de las elecciones, cuando en realidad los que van a quedarse son los suyos, más maduros y decididos a castigar a la clase política en su conjunto.