Blogia
UN GATO EN EL BALCÓN

JUDICATURA Y OTRAS PARAPLEJIAS MENTALES

 

 

 

    En este país de borregos macarrónicos, aun existe gente que considera a la judicatura como algo a respetar.

    Una judicatura que se preocupa más por perseguir una revista satírica que de defender a los ciudadanos de un grupillo de jueces que se cachondean de la ley, enajenados y con paraplejia mental, eso sí, apoyados por cuatro tarados que pasean con un disfraz, regalo del polaco al que quieren santificar por milagrear aun nadie sabe como. Y que la historia lo recordará por preocuparse más por el bienestar terrenal, que no espiritual, de los genocidas sudamericanos, que por el de sus torturados.

    Ahí es nada... Los ciudadanos de este país hemos de capear con indeseables como esos.

 

    Ahora, sin ir más lejos, el juez que hace veinte años se cabreó con dos chavalas por enseñar sus tetas en la playa, y las metió en un calabazo tres días sin razón alguna... o vete a saber, que igual tuvo una retroerección y le dolieron los huevos, decide, amparándose en su fe ciega a una moral, más parecida a la de los integristas iraníes, o la de los cuatro tarados antes mencionados, retirarle la custodia a una mujer, por el simple hecho de estar liada con otra de su mismo sexo.

    Y el imbécil ya arrastra un expediente por atrasar una adopción a otra lesbiana. Por lo visto se la tiene jurada a las lesbianas. Será que cuando era jovencito, su chavala lo dejaría por una de ellas, y no lo ha superado... Debió sufrir otra retroalimentación penil, supongo, y eso lo traumatizó.

    Pero en este mundo todo es posible.

    Hay médicos que ponen bombas, bomberos pirómanos, políticos corruptos, obispos pedófilos... incluso, doy fe de ello, hay confeccionistas que no saben coser un botón. Pero todos ellos son apartados de sus responsabilidades, los unos por sus colegas y los otros por el libre mercado.

    Ah! Pero jueces y obispos no, esos siguen haciendo el gilipollas, incluso veinte años después de meter a las dos chavalas en el calabozo, sabiendo que no era legal, solo por un mal de huevos o su particular diarrea sexual. Esos siguen impartiendo justicia gracias a la complicidad de sus jerarcas y compinches.

    Claro que, como ejemplo también tienen a los políticos, que siguen ejerciendo, incluso después de haber sido pillados robando in fraganti con grabaciones incluidas. Léase un tal Zaplana, que ahora, con su cara de cínico ladrillo, se extraña que el Pumpido, otro del oficio que con su cara paga, tenga iniciativa propia, lo cual demuestra que cuando los suyos gobernaban, su baboso no la tenía. Como también demuestra que mejor no la tengan, que cuando a un pazguato lo dejas pensar por su cuenta...

 

    Y algunos dirán que eso es la excepción, que lo normal bla bla bla...

    Pues no.

    Si un ciudadano deja de pagar un crédito bancario, el banco no debe preocuparse por ello, la justicia es lenta, torpe y dubitativa, pero siempre llega, y el banco cobrará su deuda con intereses de usura. Otra cosa es si el acreedor es un ciudadano de a pie, la justicia vuelve a ser lenta, torpe y dubitativa, pero entre duda y duda, traslado y traslado, y torpeza y torpeza, los expedientes pueden perderse, los recibos extraviarse, multiplicarse o dividirse, etc.

 

 

 

 

 

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

5 comentarios

esperanza -

Perdona que inserte este comentario,pero creo que el tema y las muchisimas personas que estamos afectadas lo merece.

En la página web de Antonio Brú aparece, con fecha 20 de Julio 2007, una respuesta a artículos recientes aparecidos en prensa escrita y donde se recogen importantes novedades y declaraciones. Entre ellas, la más destacable, el reciente rechazo de una propuesta de ensayo clínico en pacientes con cáncer de próstata presentado en la Fundación Puigvert de Barcelona. Según el mismo Antonio Brú, ambos hechos (comentarios en prensa y rechazo de ensayo) estarían relacionados, algo que en este caso se antoja bastante plausible.

Ante las noticias que aparecen en los medios de comunicación el Sábado 23 de Junio y el Domingo 24 de Junio de 2007, respectivamente en el diario El Mundo , página S17, y El País Dominical, páginas 12-18, quiero manifestar lo siguiente.

En los dos últimos años, el equipo encabezado por mí y la Universidad Complutense de Madrid hemos intentado presentar un ensayo clínico en varios hospitales de nuestro país. Lo hicimos primero en el Hospital Ramón y Cajal de Madrid hace dos años, y el resultado es el que ya conoce la opinión pública. Posteriormente lo hemos intentado en otros centros, y siempre nos hemos encontrado con una resistencia por parte del sector oncológico que lo ha imposibilitado.



El comunicado completo de Antonio Brú no tiene desperdicio, y puede leerse aquí: http://www.mat.ucm.es/~abruespi

Para ayudar económicamente a nuestro proyecto:


Fundación General de la Universidad Complutense de Madrid

BSCH 0049/2196/08/2114002944

En el concepto de la transferencia se debe indicar: "Gestión Ayudas contra el Cáncer"

saludos

Alejandro -

Existe un "ente" que copa diversos ámbitos sin que mucho se pueda hacer. Esgrimiendo doctrina, fe y miedo, la iglesia se manifiesta travestida en todo aquello que signifique poder. Así, se ve traducida en votos de muchas personas que se postulan derechones, aún cuando ello pase por consentir o mirar hacia otro lado cuando la corte de zaplanistas metan mano donde no toca y ladrillo donde duela; se entiende hasta cierto punto (la representación política, no los trapicheos, lógicamente). Pero lo de la intromisión en el sistema judicial, que se prevé independiente y se configura como mecanismo de aplicación (tan objetiva como se pueda) de la Ley, da más miedo.
Buen artículo.
Salud!!
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

fetish.femina -

Según Hobbes:
- La soberanía emanada del contrato es inalienable por lo que, una vez concedida, no se puede cambiar la forma de gobierno ni repudiar la autoridad.
- El soberano, por lo demás, no puede ser castigado por sus súbditos, ya que no hay ninguna relación contractual entre los súbditos y el soberano. El soberano queda "fuera" del contrato.
-El poder absoluto así establecido determina qué se ha de enseñar y todas las facetas de la vida pública.
- Respecto a la libertad de los súbditos, se trata de compaginar la libertad natural y el determinismo. Los seres humanos son libres en estado natural y, por el contrato, renuncian a sus derechos, pero con ciertas limitaciones, que fijan los límites de su libertad en la sociedad civil.
- La libertad es entendida como la ausencia de estorbos, es decir,la ausencia de impedimentos externos, impedimentos que a menudo pueden arrebatar a un hombre parte de su poder para hacer lo que le plazca.
- Pero una vez abandonado el estado de naturaleza la primacía de la ley representa la libertad de la comunidad, por lo que la "libertad" individual se limitaría a lo no regulado y también el derecho a resistirse al soberano: en caso de muerte o prisión y cuando el soberano renuncia a su soberanía.

Como consecuencia en el ámbito práctico todo lo que tu describes muy acertadamente.


Roberto Zucco -

Veo con placer que sigues combativo e inteligente. He regresado, como los fantasmas del pasado. Roberto.

Juan Cosaco -

Pues si, compañero, sobran controles para defender a la corona y falta controlar a la misma y a los poderes (a los 3 y al que está sobre ellos, el capital)
A ver si pasamos de ovejas a cabras!
jaja
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres