DESTRUCCIÓN

 

Estamos a punto de perder una civilización enterita, y no nos damos cuenta.
Nuestro bienestar y comodidad por encima de todo, por descontado. Por encima de la moral, del futuro, de la vida...

 

Una sociedad necesitada de líderes es una sociedad cobarde.
La historia se repite con machaconería.
Primero Irak, ahora Irán, después, vete a saber.
¿Quién frenará al nuevo nazi mesiánico?
¿Serán los chinos?
¿Los chinos unidos con otros asiáticos?
¿Los chinos con los rusos?
Los europeos, seguro que no. Esos, en todo caso, serán carne de cañón. Seremos la carne que arderá con los árabes.
¿Nos lo merecemos?
Indudablemente.

Alguien lo frenará y, esta vez, el mundo arderá de verdad. Nuestro mundo.
La historia se repite. La diferencia es que, esta vez, las armas que se barajan son atómicas, que los norteamericanos están dispuestos a utilizarlas por segunda vez y que los demás, también las poseen.

 

5 comentarios

[pau a Cecilia - 18 de abril de 2006 - 09:14]

Las comparaciones siempre han sido odiosas. Lo cierto es que tengo la debilidad de hacerlas tal como haces, también, tú.
Evidentemente, Irán no tiene armas de destrucción masiva, lo que tiene es millones de seres dispuestos a matar muriendo en mil lugares distintos.
Las armas no las tiene Irán, las tiene el que puede llegar a decidir parar los pies al gran \"depredador\".
Y, sí, comparo los mesianismos. A nadie escapa que el mundo, hoy, está gobernado por un hombre mesiánico que pierde los papeles con excersiva facilidad.
No lo digo yo. Lo dicen las leyes norteamericanas, que le han dado un poder demasiado absoluto a un hombre de comprobada deficiencia.
He aquí el problema, por lo menos, el que yo veo.
Si lees los periódicos estadounidenses, verás que hay una obsesión en preparar, por parte de sus jerarcas, a su ciudadanía para el ataque nuclear a otro país, sea cual sea la opinión de sus aliados.

[Zuriñe - 18 de abril de 2006 - 08:51]

Efectivamente nos repetimos proque el hombre solo sabe destruir al hombre. Si los demás siglos han tenido grandes guerra, porqué nos ibamos a librar en este? Creo que la invasión de Irán estaba preparada hace mucho, antes de la Irak.

[C.B. - 18 de abril de 2006 - 01:11]

Y constatación 4: No hay buenos ni malos absolutos o más exactamente, hay distintas gradaciones de maldad. La \'bondad\' no es nada más que un bello eufemismo que se corresponde con ¿mirar a otro lado cuando miles de musulmanes eran asesinados en Bosnia? ¿en defender a un imbécil que pinta a Mahoma con un turbante-bomba? ¿en asegurar, como ha hecho Chirac, que está dispuesto a lanzar la H si siente que su país corre el riesgo de un ataque terrorista similar al del 11-S/11-M? ¿son esos los \'buenos\'? Lo digo porque no he visto ni una sola manifestación pidiendo la cabeza de Chirac pero sí he visto/leído cientos de apoyos al imbécil caricaturista y a Milosevic que, por entonces, antes de Kosovo, encarnaba el \'bien\'...

[C.B. - 18 de abril de 2006 - 00:55]

Constatación 1: si tienes verdaderamente armas de destrucción masiva, la posibilidad de invasión se reduce a 0, más si tu país pertenece al llamado \'Eje del Mal\'.

Constatación 2: Cuando se inició la exterminación de los musulmanes de Bosnia, Europa apoyó sin fisuras a Milosevic. Hasta la ONU y sus gloriosos cascos azules permitieron el asesinato de más de 8.000 musulmanes en Srebrenica. Eso, esa actitud tan moralizante, llena de principios y valores que ningún terrorista socavará jamás, nos ha llevado hasta aquí.

Constatación 3: En tiempos de la GuerraFría también se manejaban H y bombas de neutrones (esas bombas tan burguesas capaz de acabar con cualquier resto de vida sin ocasionar daños a los edificios ni a los objetos). Y nunca se lanzaron. LOs iraníes no están menos locos que los rusos de entonces ni que los americanos de entonces. Sobrevivimos a los misiles de Cuba... ¿es que van a desplegar misiles en Perejil?

[GLAUKA - 17 de abril de 2006 - 11:47]

TERRIBLE. Así, en mayúsculas.

Pero no pierdo la esperanza de que el tremendo ruido que hacen los pocos \"malos\" pueda ser encerrado en una lata por los muchos \"buenos\".