A Joan Ridao, su partido le ha encomendado un plan de “desconexión” económica con el resto de la Nación. Han decidido que en el caso que el Estatut que ellos despreciaron sea rechazado, será imposible la coexistencia con el resto de España.

     Curioso que Joan Ridao, siendo un eminente jurista especialista en derecho constitucional, y uno de los principales creadores del texto, sus bases lo obligaran, después, a rechazarlo, y con razón. Y, ahora, para contentar a las mismas bases, le pidan una tontería como esta.

     ¿Tontería? Otra vez llevan razón, las bases republicanas, consciente o inconscientemente, la tienen.

     La primera vez, CIU y Zapatero desvirtuaron completamente un Estatut con signos de haber sido forzado por ellos mismos para que fuera anticonstitucional. Ahora, de no ser aprobado, Catalunya entraría en una crisis administrativa y de recursos de proporciones catastróficas. La desconexión, para desgracia de la mayoría y regocijo de una minoría, sería inevitable.

     Los políticos deberían preocuparse más por lo suyo, hacer política y administrar lo mejor posible el país. Hace ya tiempo que los empresarios e industriales del país nos dimos cuenta de cómo podía terminar esta historia y le pusimos remedio. A la administración solo le pedimos que promueva el comercio en el extranjero, sobre todo en Norteamérica, la Federación rusa y Asia. De Europa no puede esperarse nada, la UE no aceptaría una deserción como esta, pero los americanos y rusos están demasiado interesados en el debilitamiento de la Unión para abandonar un bocado tan suculento, la presión sería enorme y, Europa, una vez más, cedería.

     Hace apenas un año, en este blog avisaba que la economía catalana estaba buscando la no dependencia del mercado español, tanto en la importación como exportación. Después del famoso segundo boicot sonaron todas las alarmas, no por su poca eficacia sino por estar promovido por el principal partido de la oposición, en Valencia y Madrid se veían afiliados de dicho partido repartiendo folletos explicativos.

     La economía del país, pese al descalabro de SEAT y el parón inmobiliario, ha crecido un seis por ciento en el último año, gracias a la fuerte expansión exportadora. Los empresarios sabemos que no podemos fiarnos de un mercado tan visceral y tomamos nuestras propias iniciativas.

     ¿A quién beneficia esta situación?

     Al independentismo ignorante y...

     Está claro que en corto plazo a la economía del país, pero... ¿a largo?

     A quien beneficia es a Norteamérica en su obsesión de evitar una Europa unida y fuerte.

     Si siguiéramos el origen del boicot encontraríamos la cúpula de la utraderecha y el diario El Mundo.

     ¿Para quién trabajan esos dos elementos?

     Si seguimos al propietario de Rizzoli descubriremos mil conexiones e intereses. Si seguimos al dirigente en la sombra del PP, las encontraremos muy parecidas... todos los caminos se entrecruzan entre Roma y Washington.

    Cada uno tiene su particular punto de vista, percepción de las cosas y problemas que atañen al mundo. Pero lo que sí debemos tener claro, es que eliminar física o legalmente militares y gobernantes israelíes no debería ser motivo de pena, sobre todo en defensa propia, que es casi siempre.

    Y ustedes me dirán que deberíamos meter en el mismo saco a todos los israelíes, ya que son ellos los que votan a sus gobernantes, o parece que los voten, puesto que la democracia de aquel país está tan vigilada como cualquiera de la zona. Pues no... porque mientras haya israelíes que estén en contra de lo acontece, que son muchísimos, no se les puede meter en el mismo saco.

    Ser soldado acarrea unos riesgos, y ser soldado israelí conlleva unos cuantos más, pero existe la alternativa a no serlo. En Israel hay muchos jóvenes encarcelados por negarse a servir en su ejército. Los llaman cobardes y traidores a su patria, pero la realidad es que son los menos cobardes de todos, y lo de traidores es muy discutible.

    Y ustedes también me dirán que en este saco también deberíamos introducir a sus enemigos. Pues tampoco, porque esos tan solo defienden su tierra robada con lo poco que les queda, manera de vivir y pensar, que aunque sea muy distinta a la nuestra, es igual de legítima.

    El horror llegado de aquellas latitudes que tanto nos escandaliza, debería tener una fácil solución: ignorar la existencia de todo producto o ciudadano israelí, exceptuando aquellos que se exilien por motivos de conciencia, que los hay; y juzgar con tribunales internacionales a todo individuo de aquel país que haya participado en su ejército o gobierno, que son casi todos, para dilucidar que tipo de responsabilidad tienen en las matanzas y actos de terrorismo cometidos en Palestina.

    Terrorismo...

    Hace poco, en el blog de Eduard Puset, este se preguntaba por el origen y manera de combatir el terrorismo. Se saltaba lo más esencial para luchar contra él: ¿Qué es terrorismo? O, lo que puede ser diferente: ¿A qué le llamamos terrorismo?

    Para la Real Academia Española , que vista la situación del idioma no debe ser gran cosa, el significado de “terrorismo” es: Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

     Bajo esa premisa, terrorismo es tanto el producto del acoso en la escuela, como el producido por los aviones israelíes en Palestina y Líbano, sus bombardeos y actos de sabotaje, o por unos panfletos repartidos en Euskadi por un determinado grupo político, dando la dirección de un concejal casi tan fascista como ellos, o por los portaaviones norteamericanos paseando su mortal poderío frente algún país señalado por el borracho.

    También fue terrorismo el que producían los militares del cono sur bendecidos por el Wotjila, ese que algunos memos quieren santificar, o el de las FARC con setecientos rehenes como escudos humanos...

    Pero claro, para terrorismo el de Israel, que ese utiliza todo el repertorio...

    Sus soldados, ya solo yupies de diseño, demuestran su valentía utilizando niños palestinos como escudos humanos, sus aviadores la demuestran bombardeando fábricas de refrescos con los trabajadores dentro, sus marinos haciendo lo mismo con playas llenas de bañistas, sus gobernantes obligando al ejército destruir barrios de viviendas, raptar en pleno día a quien les lleva la contraria o tirotear a un cámara incómodo , y, por último, lo del acoso escolar... hacen pasar sus aviones rompiendo la barrera del sonido a pocos metros de las escuelas. Vamos... todo un logro en valentía y defensa de los valores democráticos occidentales.

    Una manera muy inteligente de desactivar una campaña de denuncia, es abusar de ella, e introducirle exageraciones sin apenas fundamento, hacerla populista, que no popular. Eso la hace aburrida, se le deja de dar importancia o, al descubrir sus mentiras, al resto se le deja de dar la importancia que tiene.

    Los excesos siempre se pagan, y eso lo saben bien los mediáticos. Las campañas de descrédito se apoyan en alguna verdad, bastantes de exageradas y muchas mentiras de acompañamiento. Para ser efectiva debe ser incisiva y machacona. Aun se utiliza el sistema goebbeliano que tanto rédito le procuró al nazismo.

    Si no quieres que se hable de un asunto, busca otro más importante y repítelo hasta la saciedad. Si quieres chantajear a alguien, invéntate un pecado muy apetecible para el público e introdúcelo en discusiones de opinión como algo ya conocido. Será muy difícil su desactivación y, el público, en su afán morboso, creerá más la mentira que la verdad.

    Los mediáticos deben abrir y cerrar la campaña de manera periódica. En el primer caso, han de hacerlo con alguna noticia de última hora, aprovechando una circunstancia o creándola. De no hacerlo, la campaña se desactivaría por sí sola y el ciudadano la olvidaría. Y en caso de no cerrarla periódicamente, se aburriría de ella.

    Ayer, al ver las noticias del Río de la Plata, le contaba a un amigo que este verano se hablaría poco del cambio climático, por lo menos allí y en nuestro país. En caso que fuese una ola de calor, la situación cambiaría.

    Los mediáticos saben aprovecharse de eso. En principio, el truco consiste en no hablar de ello, la ciudadanía se da cuenta que la situación no era tan grave como la pintaban... es el resultado de una manipulación, se ha hablado demasiado y con algunas mentiras. El mediático solo debe señalarlas para que el resto del entramado, aunque real, se desmorone entero.

    Estoy seguro que de seguir el origen de algunas campañas ecologistas, descubriríamos que son montadas a la sombra de grandes corporaciones.

    No sería extraño que, pronto, con una inteligente campaña, nos quieran vender la energía nuclear como la más limpia, segura y barata. Y serán las mismas corporaciones las que lo hagan. Habrán desactivado la ecologista, conseguiendo que no se hable de la nuclear y alarmando al público en general sobre la escasez de alimentos a causa del biocombustible. No explicarán que el uranio es un bien escaso, que su almacenamiento es arriesgado, costoso e hipoteca el planeta de por vida, tampoco que muchos aceites se producen en terrenos yermos. Nos harán ver las ventajas de la nuclear sin nombrar sus perjuicios, mientras, la campaña ecologista estará desactivada por sí misma, por aburrimiento y unas cuantas exageraciones que la habrán desprestigiado.

    Las campañas también se apoyan en lo que el ciudadano, o un segmento de él, desea escuchar. La campaña anticatalana es un buen ejemplo. Se despierta periódicamente, dando lo mismo que se sostenga en las mismas y demostradas mentiras. El ciudadano al que va dirigida está predispuesto a creerla igualmente. Y su función es parecida: no desactivar algo que da beneficios electorales y, en el mejor de los casos, evita la descentralización del Estado.

    Ayer también se vio hasta dónde puede llegar la estupidez o mala fe de algunos especialistas mediáticos.

    Al poco de emitir que, en Canarias, un hombre, inmediatamente después de cumplir la condena de dos años por maltrato (vete a saber el grado para estar taaantooo tiempo), había asesinado a su compañera, se difundió un spot en el que salía una mujer muy entera, casi de diseño... “ella confía en la justicia”... la siguiente toma es de un hombre desesperado con la cabeza entre las manos... acaba de ser condenado por maltratarla.

    ¿A quién se le ocurre, en este país, utilizar la justicia por este motivo y en aquel momento? ¿Es que no había otro?

    Se debe ser muy estúpido, o bastardo al utilizar la desgracia para desprestigiar aun más la judicatura y el legislativo.

    A menudo vemos como, desde la ultraderecha española, se provoca bronca y escándalo en el hemiciclo de las Cortes. Eso solo sucede en presencia de cámaras, cuando el debate merece ser televisado; de no haberlas, el hemiciclo trabaja tranquilo.

    Es un viejo procedimiento, ya utilizado por Mussolini, para degradar la Cámara y, en último término, la democracia. Así se consigue el descrédito de la clase política, cuando el ciudadano ve como se ríen de sus problemas o hacen mofa de situaciones como la guerra y desgracia.

    La abstención es la opción del que desprecia su soberanía y, en último término, la del ciudadano.

    En este país de borregos macarrónicos, aun existe gente que considera a la judicatura como algo a respetar.

    Una judicatura que se preocupa más por perseguir una revista satírica que de defender a los ciudadanos de un grupillo de jueces que se cachondean de la ley, enajenados y con paraplejia mental, eso sí, apoyados por cuatro tarados que pasean con un disfraz, regalo del polaco al que quieren santificar por milagrear aun nadie sabe como. Y que la historia lo recordará por preocuparse más por el bienestar terrenal, que no espiritual, de los genocidas sudamericanos, que por el de sus torturados.

    Ahí es nada... Los ciudadanos de este país hemos de capear con indeseables como esos.

    Ahora, sin ir más lejos, el juez que hace veinte años se cabreó con dos chavalas por enseñar sus tetas en la playa, y las metió en un calabazo tres días sin razón alguna... o vete a saber, que igual tuvo una retroerección y le dolieron los huevos, decide, amparándose en su fe ciega a una moral, más parecida a la de los integristas iraníes, o la de los cuatro tarados antes mencionados, retirarle la custodia a una mujer, por el simple hecho de estar liada con otra de su mismo sexo.

    Y el imbécil ya arrastra un expediente por atrasar una adopción a otra lesbiana. Por lo visto se la tiene jurada a las lesbianas. Será que cuando era jovencito, su chavala lo dejaría por una de ellas, y no lo ha superado... Debió sufrir otra retroalimentación penil, supongo, y eso lo traumatizó.

    Pero en este mundo todo es posible.

    Hay médicos que ponen bombas, bomberos pirómanos, políticos corruptos, obispos pedófilos... incluso, doy fe de ello, hay confeccionistas que no saben coser un botón. Pero todos ellos son apartados de sus responsabilidades, los unos por sus colegas y los otros por el libre mercado.

    Ah! Pero jueces y obispos no, esos siguen haciendo el gilipollas, incluso veinte años después de meter a las dos chavalas en el calabozo, sabiendo que no era legal, solo por un mal de huevos o su particular diarrea sexual. Esos siguen impartiendo justicia gracias a la complicidad de sus jerarcas y compinches.

    Claro que, como ejemplo también tienen a los políticos, que siguen ejerciendo, incluso después de haber sido pillados robando in fraganti con grabaciones incluidas. Léase un tal Zaplana, que ahora, con su cara de cínico ladrillo, se extraña que el Pumpido, otro del oficio que con su cara paga, tenga iniciativa propia, lo cual demuestra que cuando los suyos gobernaban, su baboso no la tenía. Como también demuestra que mejor no la tengan, que cuando a un pazguato lo dejas pensar por su cuenta...

    Y algunos dirán que eso es la excepción, que lo normal bla bla bla...

    Pues no.

    Si un ciudadano deja de pagar un crédito bancario, el banco no debe preocuparse por ello, la justicia es lenta, torpe y dubitativa, pero siempre llega, y el banco cobrará su deuda con intereses de usura. Otra cosa es si el acreedor es un ciudadano de a pie, la justicia vuelve a ser lenta, torpe y dubitativa, pero entre duda y duda, traslado y traslado, y torpeza y torpeza, los expedientes pueden perderse, los recibos extraviarse, multiplicarse o dividirse, etc.