Ha sucedido lo que todos, hace un año, consideraban increíble. ETA ha vuelto a atentar.
Esta vez, como temía, lo ha hecho en un lugar público, al estilo Hipercor y con gran cantidad de explosivos.

ETA se está rearmando, cobra su impuesto revolucionario e instala con mayor o menor éxito zulos con explosivos en España.

Su política es clara, no quiere la paz, por lo menos no la que el Estado español, desde su pretensión de tenerla controlada, quería que firmase.

Las condiciones de ETA, a partir de ahora, se endurecerán, exigirá más, mucho más, ya que ha sido obligada a moverse, esforzarse y perder unidades operativas, tiempo y dinero con ello.

Eso es lo que uno, desde la lógica empresarial cree: a más inversión, más beneficio.

A partir de ahora, en el hipotético caso que ETA piense, el terror será más indiscriminado, puesto que se habrá dado cuenta que el gobierno ha sido rehén de la presión ciudadana. Y es a esa a la que hay que acorralar.

 

Pero...

¿Piensa ETA?

¿Sus cuadros siguen una política concreta?

¿Sus objetivos son lógicos para una mente normal?

¿Podemos ponernos, incluso con esfuerzo mental, en su pellejo y saber lo que colectivamente razona?

 

Hace años, dos o tres anteriores a la tregua, un conocido peneuvista me decía que debíamos mirar a otro lado, no involucrarnos en sus problemas. Textualmente dijo que ellos limpiaban sus calles de fiambres para que, al poco, las viéramos impolutas y relucientes. Me lo dijo con esa frialdad tan estúpida y prepotente de los que chulean un valor del que carecen.

Este mismo individuo hizo un viaje a Senegal a través de nuestra agencia, al finalizar este, los guías senegaleses pidieron a mi socio que no mandara nunca más un cliente como él.

Eso no significa que los peneuvistas sean todos así, generalizar es de estúpidos y no seré yo el que lo haga, pero cuando oigo lo que dice algún dirigente de dicho partido cada vez que abre la boca, veo al mismo hombre, la misma chulería prepotente que tan solo sirve para esconder simple cobardía.

 

Sociedad cobarde la que no habla, no discute sus diferencias, no acepta la controversia.

Sociedad cobarde la que no se atreve a ello, la que teme contrastar sus ideas con el resto, la que aun cree que es mejor y distinta a las otras.

 

Imposible que los hombres que consintieron el asesinato de Miguel Ángel Blanco puedan sentarse para dialogar una paz civilizada. Imposible porque carecen de lo más esencial para ello: la civilización.

 

Cuando se produjo dicho asesinato, en la cárcel de Wad-Ras de Barcelona, dos reclusas de ETA brindaron con cava para festejar este final.

Posiblemente, de gobernar entonces el Tripartit, un diario de gran tirada y con clara influencia en la ultraderecha española, hubiera relacionado el brindis de cava con el Tripartit y ERC con ETA.

No hay duda, solo pueden hablarse entre ellos, descerebrados con descerebrados, paranoicos con paranoicos...

Ya sé que es necesaria mucha audacia para ello pero, dadas las circunstancias, valdría la pena intentarlo.

 

 

 

Hoy veo la tele, la cara de los ministros, del presidente del gobierno y la del jefe del Estado.

Veo caras de preocupación, sobre todo en la de los ministros. En la del Jefe del Estado no veo nada, en la que me fijo más es en la del presidente...

 

Estos días, con tanto lío, error, desmentidos, silencios, declaraciones llenas de pánico, etc. solo quiero fijarme en las caras de los hombres, que dicen más que muchas palabras diseñadas para el momento adecuado.

El presidente guardó silencio mientras muchos hablaban de errores cometidos, fallos informativos, confianzas equivocadas...

Hoy el presidente ha dicho que el proceso está roto y que no hubo ningún error informativo.

Ha desmentido todo y a todos. Y lo ha hecho con mirada de hombre obcecado e irritado.

Le han fallado los hombres en los que había confiado un proceso imposible. Se ha sentido manipulado y engañado por sus propios compañeros de partido. Eso es lo que la mirada de Zapatero hoy me ha dicho. Una mirada de cabreo mayúsculo hecha por un hombre más poderoso de lo que aparenta, una mirada de hombre obcecado, tanto que, de ser su enemigo, hoy temblaría.

No me gustaría estar al otro lado. No sé quien le ha tomado el pelo. No sé si ha sido un servicio de inteligencia extranjero o tan solo la banda terrorista, no lo sé, pero por si acaso, yo, de ellos, estaría muy lejos.

Lo que es seguro es que el proceso ya no existe, y por si alguien tenía alguna duda, no ha dicho quien lo había roto definitivamente, no ha soltado prenda porque tal vez haya sido él, el que se lo ha cargado en última instancia, el que ha decidido acabar con ETA y sus apoyos a hostias sin mediar más palabras.

Con ETA era imposible llevar una conversación medianamente inteligente, eso lo sabíamos todos, lo que no conocíamos es de la determinación de este hombre, del cabreo que lleva y el ajuste de cuentas que se avecina.

Eso nadie me lo ha dicho, solo lo intuyo por su mirada de profundo odio y la temerosa de su entorno.

 

 

 

 

Asistimos alucinados al teatro político que ha montado cierto partido con respecto al lema de la manifestación contra el terrorismo.

 La cosa comienza a ser demencial, ya se parece a los días posteriores al 11M, las mentiras dementes, la burla a toda inteligencia, el ridículo más portentoso.

 Ahora también asistiremos a la guerra de cifras, la comunidad madrileña dará unas y el ministerio del interior otras.

 Los muertos ecuatorianos se han convertido en moneda de cambio para el partido en la oposición, partido que en cualquier país civilizado ya habría dejado de existir o lo más, aislado en una minoría de ultraderecha.

 

 Pero no, señores, estamos en España, el país de la pandereta y la infamia, el país de la tragicomedia, donde un ex ministro asesino ha sido presidente de una Comunidad autónoma y preside honoríficamente el susodicho partido de la ultraderecha española.

 

 Felicidades españoles del PP, los ecuatorianos no son de su partido ni españoles, por tanto tampoco son rentables electoralmente, ya pueden ir a tomar el sol a cualquier parte mientras los demás se manifiestan. Eso sí, tengan preparada a la COPE y sus obispillos descontando manifestantes o rezando avemarías para que llueva y vaya poca gente.

 

 

Leo que uno de los consejeros más importantes de Hu Jiantao ha escrito recientemente un artículo que ha revolucionado media China.

Primero lo publicó un diario de Pekín, pasando desapercibido para la mayoría de los países occidentales, ahora lo ha publicado uno de Hon-Kong y se ha montado la marimorena.

Dice dicho consejero que es inevitable y deseable la instauración de la democracia en China, considerando que el sistema político que al día de hoy funciona mejor es éste.

Lo que sí puntualiza, es que debería adaptarse a las costumbres y necesidades de cada cultura, haciendo hincapié sobre la facilidad que representaría su introducción en la china, ya de por sí, predispuesta y socialmente preparada a ella.

Asombroso que un consejero chino, del que no recuerdo el nombre, hable de una futura democracia china, con la segura tranquilidad de verse arropado por su régimen.

 

Mientras, el presidente de la república ha organizado la persecución más atroz que imaginarse pueda contra la corrupción. Una práctica que, esporádicamente, ponen en marcha todos los gobiernos de aquella Nación para evitar la descomposición de su economía. Y digo atroz por lo bárbaro de sus métodos. Ejecuciones, penas de tantos años que ni vale la pena salir de prisión o, en el mejor de los casos, reeducación en centros especiales para ello.

 

En su estudio, más que escrito, llama la atención sobre las ventajas que tiene la democracia para evitar esta corrupción, para hacer que la ciudadanía tome parte en el gobierno y se sienta representada por él y, por último, para desarrollar plenamente los derechos humanos en China.

Reconoce los peligros que representa, sobre todo, por la irrupción de gente poco preparada, arribistas sin escrúpulos o posibles dictadores que, bajo el paraguas de la democracia, puedan destruir la libertad o invadir países ajenos a ella, convirtiéndose por ello en vulgares tiranos. Además hace una especial mención sobre las corruptelas surgidas gracias a los derechos adquiridos por ella.

Por todo ello reconoce que la democracia, en China, deberá sustentarse en métodos completamente distintos a la que impera en el mundo, más adaptada a las necesidades de su idiosincrasia y corrigiendo, gracias a la experiencia ajena, los defectos que esta arrastra.

 

Mientras leo este artículo me entero del gran retroceso en la democracia rusa, retroceso de casi imposible recuperación ya que es institucional, lo cual me hace pensar que Rusia terminará otra vez mal, que deberá ser necesaria una segunda revolución con todo lo que ello acarrea.

En China están pensando en una democracia de la cual nadie, absolutamente nadie, puede hacer la menor cábala, mientras, en Rusia, se disuelve día a día la recién conquistada.

 

Leo el artículo y no puedo por menos que recordar las últimas manifestaciones de sátrapas defendiendo al consejero de interior balear, gritando como consigna que ellos también quieren ser "pinchados".

¿Será que tienen algo que ocultar, que todos ellos son beneficiarios de las corruptelas de Andratx?

Un buen ejemplo de corrupción demócrata... La libertad para enriquecerse a costa del robo institucionalizado, la reclamación de una libertad basada en lo más bastardo de ella, de poder robar sin ser perseguido por ello.

También pienso en la invasión de Irak, en las mentiras utilizadas y su imposible persecución criminal ya que, al ser emitidas por un régimen elegido democráticamente, son institucionales y compartidas por todo el Estado.

Pienso en el gran retroceso de libertad en derechos humanos padecida en el Reino Unido, retroceso por obra de un primer ministro con poderes casi absolutos para llevar a la guerra a su nación mediante una mentira reconocida.

Pienso en Aznar, Miterrand, Uribe, Chaves... la cantidad de asesinos y criminales que nos han gobernado bajo el paraguas de una mal instaurada democracia sin poder ser procesados por ello.

 

 

 

 

  Constantemente recibimos mensajes racistas. Los recibimos desde un abanico, día a día, ideológico más amplio.

  Hace tiempo me quejaba en La Crisálida sobre el pensamiento de la mujer que limpia mi empresa. Sobre lo que pensaba y creía, sobre el trabajo que presumiblemente pretendían robar a su esposo.

  Hace nada, pocos días, esa misma mujer montó un cirio en un hospital de la seguridad social. Su esposo, habiendo sufrido un percance con su camión, le dolía las cervicales. Fue a urgencias y al ver que una "mora" habiendo llegado después, entraba antes. Su cultura no permitió pensar que su dolencia podía precisar un tipo de atención distinta, tampoco le permitió pensar que la "mora" podía estar gravemente enferma y, por tanto, precisar la urgencia. La cuestión es que montó un escándalo. Después, una vez en la empresa, intenté infructuosamente demostrarle lo equivocada que podía estar, digo infructuosamente porque ni mis mejores artes pudieron convencerla.

  ¿De qué la podía convencer?

  ¿De su estupidez?

  ¿De su falta de cultura... humanidad, tal vez?

  No, no puede aceptar que una "mora" tenga el mismo derecho que ella, tampoco que pueda equivocarse, tampoco que se le pueda acusar de racista... la única salida es no escuchar, gritar y encerrarse indefinidamente en su estupidez.

 

  Hablo con Jota, un influyente político de izquierdas. Le cuento la historia creyendo que la cosa no pasará de la mera anécdota.

  - La culpa es de la sociedad – me dice.

  - ¿Estás loco?

  - La sociedad, los medios... hacen que si no tratamos a los inmigrantes de manera prioritaria nos acusen de racistas.

  Entonces me cuenta una historia... Hace poco cerraron un almacén de alimentación china, lo habían visitado tres veces y no hizo caso. Vendía productos caducados o sin fecha. Al día siguiente del cierre llamó el cónsul chino cabreado. Terminó su discurso diciendo que en su país, esas cosas no ocurrían.

  Mi amigo me explica que, de ser un nacional, no lo hubiesen avisado tres veces en un año, que con los extranjeros deben ir con pies de plomo, no sea caso que los acusen de racistas.

  No puedo responder a tal estupidez. Para mí, un moro, chino o cristiano deben ser iguales. Si se trata mejor a un chino por ser tal, es que la administración falla y no la sociedad.

  Vamos bien si un dirigente socialista piensa así, un dirigente que hace media vida se peleaba con la policía por las calles de Barcelona.

 

  Llego a casa y comento el asunto con mi mujer...

  - Es que se abusa – dice. – Hace poco, en el mercado, una mujer se quejaba que su madre estaba en lista de espera esperando una prótesis de cadera, la espera era tan larga que quedaría coja de por vida. Mientras, la morita de las verduras había traído a su madre de Tánger simulado una caída y, por urgencias, le habían injertado la misma prótesis. Es una injusticia...

  Mi mujer sabe de lo que habla. La abuela mora tenía la cadera tan jodida que estaba al punto de la necrosis, por tanto, los médicos hicieron lo que debían.

  ¿Llamaron después a la administración?

  ¿Cursaron la denuncia?

  Porque de seguro supieron que una cadera tan jodida no era de una caída reciente.

  Algo falla y no es precisamente la sociedad quien lo hace.

  Estamos creando las circunstancias para desarrollar una sociedad racista y los políticos no mueven ficha. Ellos tienen prioridad sanitaria, una mutua de pago, son clase pudiente y no se enteran, por muy socialistas, comunistas o verdes que sean.