Blogia
UN GATO EN EL BALCÓN

UNA DE ESTÚPIDOS

 

 

    Quince marines británicos fueron detenidos en aguas supuestamente iraníes. Pasado un tiempo, y después que casualmente sean liberados cinco políticos iraníes “raptados” por soldados norteamericanos, han sido “perdonados” con gran despliegue de medios informativos.

 

    Está claro que en la Gran Bretaña nadie quiere una guerra con Irán, y más sin saber el final que podría tener. El primo norteamericano ha dejado de ser fiable.

    El gobierno británico, después de las mentiras con respecto a la historia de las armas de destrucción masiva, ha perdido toda credibilidad frente a su ciudadanía, tanto es así que, en el Reino Unido se cree más, con respecto a lo de las aguas territoriales, a Ahmadinejad que a Blair, sobre todo después de apreciar el trato recibido por los marines británicos, en comparación con Guantánamo o Abu Ghraib... Vamos, que no han recibido descargas eléctricas en sus genitales, que la soldado Turner no ha sido violada por perro alguno y que se los ha visto fumando con evidentes signos de relajamiento.

 

    Irán no es Irak, hace frontera con Turkmenistán y Azerbaiján dependientes de Rusia, y esta le tiene ganas a británicos y estadounidenses.

    China tiene un especial interés en acercarse a los países árabes, y está invirtiendo miles de millones en África. Un descalabro anglo-norteamericano en Irán no le vendría nada mal, y no le supondría ningún esfuerzo mandar suministros a los iraníes.

    Además, Irán tiene casi mil kilómetros de frontera con Afganistán, manteniendo neutralidad en la guerra con los talibanes.

    Lo de Vietnam sería una chiquillada comparado con esto.

 

    Sería impensable que en una posible confrontación se utilizaran armas de destrucción masiva, pero en cambio, de no hacerlo, la derrota estaría cantada de antemano. Rusos y chinos no aceptarían un ataque de tal envergadura, y de ser así, seguro que mandarían armamento de parecidas características a los iraníes, montándose la de Dios es Cristo.

 

    De toda esta historia ha salido un claro vencedor: el presidente iraní Ahmadinejad, que con su tira y afloja ha demostrado no ser tan malo como lo pintan los periódicos occidentales, a los tontos, claro, pero... ¿Cuántos de estos hay en occidente? Ahora mismo, muchos. Como también ha conseguido salir reforzado cara a las próximas elecciones presidenciales, en las que su posición perdía constantemente enteros a causa de la crisis económica.

    Los británicos, por su impericia y prepotencia militar, han hecho que al moderado Jatami, próximo a los intereses occidentales, le sea muy difícil recuperar el gobierno de su nación. Y, de conseguirlo, estaría obligado a seguir la misma política de enfrentamiento.

 

    Una historia de estúpidos, de megalómanos que ya no saben como salir del atolladero en que se metieron, de dirigentes borrachos de alcohol y poder...

 

    Y aquí... aun hay gente que se queja de que hayamos salido a tiempo de Irak.

 

    Vivir para ver.

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

6 comentarios

Pcbcarp -

Mucha arrogancia británica, si. Pero lo que en realidad hay es una demostración palmaria de incapacidad. El último intento de comportarse como una potenca, fue la guerra de las Malvinas, y ya ha llovido. Hace 50 años, el episodio habría terminado con la caída del régimen iraní. Hoy, pues no. Es lo que hay. Saludos.

Cecilia B. -

En Basora concretamente, la administración es iraquí. O chiíta (si prefieres que usemos afinidades religiosas). Se aplica la sharia y la policía es también iraquí. Los británicos sólo se encargan de tareas de control y de reconstrucción y ayuda. Su misión es similar a la de las tropas españolas desplazadas a Afganistán. Realmente es el vacío de poder lo que inestabiliza la zona. La presencia de tropas británicas en Basora es incómoda en la misma medida que era incómoda la presencia de esas tropas (y no de policía convencional) en el Ulster porque refleja esa actitud arrogante de todos los países europeos, incluido el nuestro sea o no con mandato de la ONU o de SanPiticlín, que es pensar que ellos solos no son capaces de hacerlo porque son unos bárbaros que no dudan en usar a niños-bomba para hacer atentados suicidas. Los británicos en Basora siguen su modelo imperial que tan buenos resultados les ha dado a lo largo de los últimos doscientos años, el modelo Commonwealth: yo dejo que administres pero déjame que supervise que es correcto y qué no es correcto o mejor aún, dame la lista de los tipos que ponen en peligro la seguridad de esta ciudad y nosotros nos encargaremos de ellos. El problema de fondo es que ese 'ellos' que ponen en peligro la seguridad son también iraquíes (suníes si te gusta más por creencia religiosa) y eso complica enormemente el escenario.

La solución pasa por crear un estado federal en Irak pero eso sólo es posible después de una guerra civil o bien sólo a través de la mediación de países árabes. Porque ¿es Irak suní o chiíta? Saddam decretó que era suní. Y nosotros, ¿qué decretamos nosotros?

Cecilia B. -

La misma situación se produjo en Bosnia hace relativamente poco y los europeos, recordando esos errores del pasado, prefirieron no intervenir ni directa ni indirectamente. Resultado: genocidio sin culpables (eso dice el Tribunal de la Haya). ¿Hubiera sido mejor intervenir directamente? Eso, en mi pueblo, se llama III Guerra (Rusia y muchos fastuosos dirigentes europeos, consideraban a Milosevic un nuevo dios cargado de razones).

15 individuos del SAS no son archiduques de imperios en declive, son peones en un juego estupendo. Se acabó la Guerra Fría, así que ahora nos inventamos la Guerra Caliente. Irán, a través de su presidente, además de oponerse verbalmente a Estados Unidos (porque no ha hecho nada más que eso, vocear y vocear pero nada efectista y efectivo como congelar las exportaciones de crudo a Europa o cerrar los gaseoductos o cualquier otro tipo de embargo económico, esos que tanto les gusta aplicar a ese eufemismo estúpido de LaComunidadInternacional), quiere borrar a Israel del mapa, algo realmente complicado porque en Israel viven centenares de miles de palestinos y, caso de desintegrar a los israelíes también los desintegraría a ellos. Así que todo es un teatro de vanidades, un juego de estrategias banal e intrascendente.

Mientras cientos de ecologistas piden el regreso de la energía nuclear por ser la menos contaminante que existe en la actualidad con la tecnología que se conoce, la ComunidadInternacional quiere que Irán no onstruya ninguna. ¿No es Irán una democracia en la que cada cinco años votan como nosotros, demócratas de toda la vida? ¿No es ese el modelo que garantiza blabla y blabla? ¿Es que está influenciados por la religión? ¿Es que los suecos no lo están en la misma medida?¿Es que Irán con un arsenal nuclear es más peligroso que Francia, cuto presidente no ha dudado en decir que la utilizaría en caso de que sus intereses se vieran amenazados (ya ni siquiera habla de fronteras, basta con sus intereses).

Los tiempos del Imperialismo se acabaron con la II Guerra Mundial. Hablemos del Irán que construyó Jomeini, porque ahí empieza todo. ¿Es mejor para un país empobrecido un tipo como Jomeini y sus acólitos o un corrupto filonazi como el Sha de Persia? Convertir este asunto de los 15 del SAS en algo más que una anécdota tonta es excesivo.

Estados Unidos se irá de Irak, los ingleses también, subirá el precio del petróleo hasta los 100$ o más, subirán las hipotecas y los tipos de interés ¿y?

Descubriremos asombrados que China o Rusia, a la que se la pela este asunto de los SAS, alcanza un acuerdo estratégico espectacular con los iraníes. Dicho de otra forma, no se sabe muy bien quién tiene la sartén por el mango pero, desde luego, la ComunidadInternacional no. Y darle tanta importancia a esta banalidad de los SAS es subestimar lo que es el Irán, lo que siempre ha sido el Irán desde hace miles de años.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

pau a Cecilia B. -

La información que poseo es la misma que todos nosotros puede tener.
¿A quién conocemos?
A nadie, ni siquiera a Mitterrand cuando lo odiaba por lo que hizo.
Irán es un país cerrado, lo que no sabemos es quien lo cierra, si sus dirigentes o los nuestros.
¿Por qué pienso que su presidente ha salido reforzado?
Es sencillo... En la reciente historia iraní, (menos de cien años) el Reino Unido ha intervenido tres veces de manera cruenta y dictatorial, instalando a títeres a su antojo, hombres que reprimían cruelmente el deseo de una ciudadanía poseedora de una fortísima cultura. Pienso que si esto hubiese ocurrido aquí y con una propaganda adecuada (que es lo que sucede), todo tipejo que consiga doblegarlos tiene más puntos que el que intenta darles coba.
También hemos de considerar que la población de Basora es chií, y en estos momentos está bajo la jurisdicción de británicos en contra de su voluntad.
No sé como ves todo esto.

Estamos hartos que nos machaquen con ejes del mal, tipos medio locos con capacidad de matar millones de seres.
¿No es eso suficiente para pensar que siempre estamos en la cresta?
Lo primero que pensamos es que todo sigue un interés concreto, el de crear tensión e inseguridad para mantener el poder sobre los ciudadanos como sea... pero, ¿esto no se les va de las manos constantemente?
Estamos hartos de ver que sí e insistentemente.
¿Es eso una tormenta en un vaso de agua?
En 1914, por la muerte de un archiduque en manos de un terrorista bosnio, se montó una guerra con catorce millones de muertos, veinte millones de desplazados y no se sabe cuantos más a causa de una gripe por no disponer de antitérmicos para curarla...
¿Era eso una tormentita?

Cecilia B. -

Me encanta esta frase de 'Alba y Alvaro': "la desinformación que poseemos es alarmante". ¿No será que lo que no posees es información dado que ninguno de nosotros conoce ni directa ni indirectamente a ningún miembro del gobierno iraní?

En cualquier caso, pienso que se hacen tormentas en vasos de agua por chorradas. Darle tanta importancia absoluta o relativa a una anécdota como esta demuestra la falta de criterio para determinar qué es lo importante y qué es lo accesorio y banal.

Pensar que la actitud del presidente iraní le beneficia de cara a unas elecciones internas es suponer que conocemos perfectamente la psicología iraní (en general) y el sistema electoral iraní (en particular) o peor aún, creer que los iraníes votan de acuerdo con los criterios occidentales de voto. ¿Quiere esto decir que un mayor número de votantes se movilizó en las elecciones españolas después de la firmeza mostrada por el gobierno español con la invasión de Perejil? jajajajaja.

Alba y Alvaro -

La verdad es que, aunque parezca mentira, la desinformación que poseemos es alarmante. Frente a una opinión pública global cada vez más mediatizada hacia el enfrentamiento, es importante conocer las cosas en su justa medida. Acertado acercamiento al problema.

Besos desde el agua
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres